Вырубка деревьев на собственном участке закон разъяснение

Можно ли вырубать деревья на собственном участке в СНТ?

Вырубка деревьев на собственном участке закон разъяснение

Некоторые собственники загородных участков не знают, что вырубать деревья на своей территории без веской на то причины незаконно. Более того – это преступление, наносящее вред экологии. В статье мы разберемся, в каких случаях владелец участка имеет право рубить деревья на собственной территории, и какие документы потребуются для разрешения на вырубку.

Ситуации, разрешающие вырубку леса

Осуществлять вырубку деревьев на участке разрешается в следующих случаях, регламентируемых федеральным законодательством:

  • если деревья падают самопроизвольно;
  • если территория оформлена под сельскохозяйственные нужды;
  • если территория оформлена под дачно-садоводческую деятельность или ИЖС, и при этом деревья, которые необходимо вырубить, находятся в собственности владельца участка (при полном отсутствии каких-либо запретов на действия с территорией).

Помимо федерального законодательства, имеет значение еще и местное. В ряде российских регионов есть дополнительные законы, дополняющие федеральные (при этом они не могут противоречить общероссийскому законодательству). Если собственник земли собрался вырубать деревья на своей территории, он должен ознакомиться с местными нормативными актами и обратиться в администрацию муниципального образования для выяснения возможности спила у себя на участке.

Законы о вырубке

Свод законов, касающихся деревьев, действий с ними и прочими земельными ресурсами Российской Федерации называется Земельным законодательством (ЗК).

В Земельном законодательстве подробно объяснено, какие действия с этими ресурсами запрещены, а какие – разрешены.

Если собственник земли решит вырубить дерево у себя на участке в обход действующих законов – он может получить административную, или даже уголовную статью.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 17, статья 26) и в Земельном кодексе (пункт 2, часть 2, статья 40), говориться в частности, что владелец территории имеет право удалять деревья (как посаженные им, так и старые).

Возможна ситуация, в которой не ясно, на чьем участке находиться дерево, которое необходимо вырубить. В этом случае необходимо провести определение границ земельных участков (межевание) в соответствии с законодательством. После точного определения будет понятно, на чьем участке произрастает дерево, и кто может его вырубить.

В статье 16 Лесного кодекса упоминается несколько исключительных ситуаций, когда спиливать деревья нельзя даже на частном земельном участке. Такой запрет касается только территорий лесного фонда, а не находящейся в юрисдикции города или поселка. В ст. 6 Лесного кодекса говорится, что лес может находится и на территориях, подпадающих под другие категории.

Всё это говорит о том, что спил деревьев на своей частной территории – дело, имеющее множество нюансов и подводных камней.

Перед тем, как начать вырубку, стоит обратиться в органы местного самоуправления (сельский совет, городской совет), под чьей юрисдикцией находится определенный участок, и задать вопросы по поводу возможности вырубки. Есть вероятность, что для нее придется добиваться разрешения.

Когда нужно разрешение?

Один из множества примеров, в котором разрешение на вырубку получать необходимо: дерево растет не на территории собственника, а на прилегающей земле (принадлежащей лесному фонду, муниципалитету, или находящейся в федеральной собственности). При этом оно загораживает проезд на участок владельца или мешает по другой причине. Для выяснения возможности спила требуется провести межевание участка и пойти в местные органы самоуправления за разрешением.

Еще один пример: частное лицо приобретает территорию, которая уже засажена большим количеством деревьев. Но некоторую их часть собственник желает спилить освобождения места под строительство или огород. Такая ситуация очень распространена. Обращаться в местные органы самоуправления при этом обязательно для получения необходимых документов, разрешающих спил.

Получение необходимых документов

В сельсовет (горсовет) населенного пункта рекомендуется обращаться в любом случае. Лучше перестраховаться, чем потом расплачиваться за незнание закона. Ведь есть вероятность пропустить важный нюанс в федеральных или местных законах.

Для того, чтобы получить документы, разрешающие спил деревьев на своём участке, следует написать заявление. Его форма свободна и ничем не регламентирована.

Важно, что если вы хотите спилить большое дерево, находящееся на вашей территории, то получать необходимые документы в органах местного самоуправления просто необходимо. Если же обращением в местную администрацию пренебречь, то можно заработать штраф 3,5 – 4 тысячи руб. для частных лиц, 50 тысяч руб. – для должностных, и 300 000 руб. – для юридических лиц (информация актуальна для московских территорий).

Несмотря на свободную форму обращения, всё же есть некоторые рекомендации по его составлению:

  • Имя собственника (ФИО), адрес и телефон необходимо вверху справа листа;
  • Затем нужно отступить, и ниже посередине написать заголовок «Заявление»;
  • В непосредственном обращении нужно указать конкретный адрес территории в собственности заявителя, спросить разрешение на спил дерева (или нескольких деревьев) и описать, почему это необходимо;
  • Дополнительно рекомендуется описать сами деревья (их размеры, схематично показать, где они конкретно находятся на территории участка).

После того, как орган рассмотрит обращение, будет принято решение разрешить вырубку (при условии отсутствия противоречий просьбы с действующим федеральным и местным законодательством) и выдан соответствующий документ (порубочный билет).

Loading…

Источник: https://vozvrat-tehniki.ru/mozhno-li-vyrubat-derevya-na-sobstvennom-uchastke-v-snt.html

Закон о вырубке деревьев на своем участке находится под подозрением — судьи КС

Вырубка деревьев на собственном участке закон разъяснение

Контекст

МОСКВА, 21 мар — РАПСИ. Двое судей Конституционного суда РФ выступили с особым мнением по делу о вырубке редких пород деревьев на собственном участке: судьи Гадис Гаджиев и Юрий Данилов не согласились с решением о прекращении изучения краснодарского закона, который позволяет привлечь собственника к ответственности за распоряжение растительностью, находящейся на его участке.

Судьи отметили, что правовая неопределённость закона так и сохранилась, и его положения до сих пор «находятся под конституционным подозрением».

Житель Краснодарского края, получивший 1,5 года условно за вырубку глициний и лиан на своём дачном участке, просил КС проверить конституционность закона «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», который разрешает привлекать дачников и собственников земельных участков к уголовной ответственности за вырубку редких пород деревьев на своей земле. Этот закон, по мнению заявителя, противоречит федеральному законодательству, в том числе Лесному кодексу РФ, который относит растительность на участке к частной собственности.

Ко времени рассмотрения дела в КС заявителя оправдали по уголовному делу, поэтому КС прекратил производство по жалобе.

Однако судьи в особом мнении отметили, что рассмотрев дело КС мог бы защитить не только права заявителя, но и всех собственников земельных участков как Кубани, так и России.

Беззащитные собственники земли

Судья Гадис Гаджиев считает, что КС между нормами о допустимости жалобы и необходимостью защитить право человека на закон должен отдавать предпочтение последнему.

Он указал, что обращаясь в КС, житель Кубани стремился добиться не своего оправдания, а отмены спорного правового акта, он защищал не только свои интересы, но и всех собственников земли в Краснодарском крае.

КС, по мнению Гаджиева, разрешая правовую коллизию в этом деле должен был отдать предпочтение не позиции властей.

«Государство обычно воспринимается как субъект права, занимающий такое положение в правоотношениях, когда… (он) имеет большую юридическую ценность, чем другой.

Однако при осуществлении конституционного правосудия человек и государство являются юридически равными.

Такая правовая модель является результатом признания в процессе длительной исторической эволюции достоинства личности, которое охраняется государством», – отмечает судья.

На его взгляд, отказавшись рассмотреть дело КС допустил ситуацию, когда в гражданско-правовых и административно-правовых отношениях сохраняется неопределенность оспоренной нормы.

«В результате на основе бланкетной нормы в законе субъекта РФ, в системной связи с уголовно-правовой и административно-правовой нормой КоАП РФ происходит регулирование порядка осуществления пользования как полномочия содержания права частной собственности», — указывает Гаджиев.

Он напоминает, что в оправдательном приговоре в отношении заявителя допускается возможность взыскания с него стоимости вырубленных деревьев — 125 тысяч рублей в порядке гражданского судопроизводства.

«Применительно же к настоящему делу остается доля неопределенности в правовой судьбе заявителя относительно (не)признания государством за ним принципиального права в дальнейшем распоряжаться по своему усмотрению произрастающими на его участке растениями.

Иными словами, состоявшимся правоприменительным актом в пользу заявителя был разрешен лишь один из возможных аспектов (уголовно-правовой) предполагаемого нарушения его конституционных прав: для устранения неопределенности оспоренной нормы в иных аспектах требовалось рассмотрение дела по существу», — полагает судья.

Закон под подозрением

Судья Юрий Данилов в особом мнении также отметил, что возможность ограничивать право собственности есть только у федерального закона и то только в случаях, когда это необходимо для защиты других конституционно значимых ценностей, отвечает требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

«При этом законодатель субъекта федерации не должен вводить процедуры и условия, которые искажают само существо конституционных прав, снижать уровень их федеральных гарантий, а также вводить какие-либо ограничения конституционных прав и свобод», — указывает Данилов.

На его взгляд, оправдательный приговор в отношении заявителя никак не должен был сказываться на судьбе дела о проверке конституционности краснодарского закона.

«Конституционный суд, разрешая дело, имеет целью защиту конституционных прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, в отношении которых могут быть применены рассматриваемые им нормативные положения, а также защиту основ конституционного строя, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории РФ», — напоминает судья.

Он отмечает, что прекращение уголовного дела не снимает проблему ограничения распоряжения зелеными насаждениями, расположенными на принадлежащих гражданам на праве собственности земельных участках, приобретенных без обременений.

Неблагоприятные последствия действия этой нормы как для самого заявителя, так и для других граждан могут проявляться в иных видах ответственности, отличных от уголовной, указывает Данилов. Тем более что своим решением президиум подтвердил применение в Краснодарском крае закона о вырубке в том смысле, который как раз и оспаривал заявитель.

«Таким образом… жалоба не утратила свойство допустимости, поскольку неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемого им положения может быть устранена только в ходе конституционного судопроизводства», — считает судья.

Он подчеркивает, что решения КС и региональных судов дают совершенно разные эффекты: если бы неопределенность в вопросе была бы разрешена в пользу неконституционности, это имело бы правозащитный эффект также на территории других субъектов РФ, в том числе в такой значимой для прав и свобод граждан сфере, как сфера уголовной ответственности.

«Видимо, смысл отказного определения сводится к тому, что возможность такого оспаривания у заявителя может появиться лишь тогда, когда к нему будут применены меры административной или гражданско-правовой ответственности, основанные на указанной, оставшейся тем не менее под «конституционным подозрением», норме. По меньшей мере это странная логика в отношении гражданина, уже подвергшегося на основе этих нормативных положений уголовной репрессии», — отмечает Данилов.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20180321/282266690.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.